Вторая мысль: режиссер остается, но одну роль точно возьму, характерную, желательно. Было дело, я Цифиркина играла в "Недоросли"... ребята из параллельного класса драться прекратили, когда меня увидели :-)))))

Вау, Заноза, я-то думала, что Сергей просто предлагал прочесть комедию...

Я за режиссера тогда ;-)

поскольку предложение Сергея обезличено, его можно считать публичным. Я, например, его принимаю - одна из шести ролей моя.
Спасибо, Сергей!
Дамы и господа, торопитесь!Осталось только пять ролей (и по-прежнему одна декорация ).

Julia, ответ принят. Оспаривать, как обещала, не стану.

Ну, что ж назову ленты, которые произвели впечатление на меня. Полнометражных фильмов назвать не могу. Из сериалов могу выделить 3. Из детективных - "Закон". Очень высокий уровень всей группы: и сценаристов, и режиссёра, и актёров. Из экранизаций - "Идиот". Хотя, признаюсь, с натяжкой. Из исторических (костюмированных, так скажем) - "Моя Пречистенка". Затрудняюсь, можно ли назвать шедевром, но единственная лента такого плана, которая мне понравилась, и к которой у меня практически нет претензий. Ну, а шедевром в полном смысле слова из сериалов я назову "Завещание Ленина". По всем параметрам.

Между прочим, у нас совсем исчезло детское кино. В последние годы лучший фильм, что был снят в этой отрасли - "Сверчок за очагом" Нечаева.

А ещё добавлю, что среди режиссёров начинающих есть таланты. Правда, я сомневаюсь, что им дадут работать. Скорее всего сочтут "неформатом". Как пример, могу привести короткометражку Марии Можар "За имя моё". Интересующиеся могут найти в Сети.

Этна, я знаю, что ты не предгала спорить ;-) У меня очень объективно-субъективный вкус: мне редко нравится то, что нравится многим (именно поэтому мне НЕ понравились ни "МиМ", ни "Идиот"), поэтому мой выбор всегда субъективен; но, если требуется сделать выбор, я стараюсь быть объективной, профпривычка. :)))

Исключительно субъективно: для меня такой фильм, сериал точнее, вышел в 2006 г., "Тихий Дон" называется. Ему не помешало даже то, что он больше десяти лет пролежал на полке. Я его очень ждала и очень рада, что он есть. Говорю это отнюдь не из-за АР: меня долгое время фильм интересовал из-за других актеров и С.Ф.Бондарчука, что Руденский там играл, я даже не знала.

И было бы очень грустно, если бы у русской литературы с 19 по 21 вв. было одно и то же лицо. Думаю, лицо отнюдь не потеряно, мы просто смотрим не туда.

Julia, спорить о конкретных фильмах я не предлагала) Я предложила каждому назвать, согласно своему вкусу, фильмы последних лет, подходящие под определение. Вот, на твой личный, субъективный вкус (не то что "многим понравилось"), были такие фильмы?

Дина, Ольга, я, когда в собственной памяти в поисках шедевров копалась, то вспомнила как раз и "Остров", и "Графиню де Монсоро". Сама я собиралась назвать кое-что другое, но эти фильмы считаю под определение более или менее подходящими. "Графиня...", по-моему, вообще одна из лучших экранизаций приключенческих романов у нас. Очень добротная лента. И в "Острове" душа есть. Наша душа.
Мы, вот, о школах толковали, а дело-то не в них. Просто и русская литература, и кино всегда имело некий свой почерк, свою тему. Своё лицо. А сегодня мы его в изрядной степени потеряли. И меня, например, более всего напрягает как раз это.

Мои фавориты последних 16 лет фильм - "В августе 44-го" (1999 год) и "Графиня де Монсоро" (1997 г.) - очень качественный сериал с прекрасной актерской игрой. Еще очень понравился фильм "Итальянец" (2004 г.).

Мне за последние 15 лет только "Остров" приходит на ум из того, что мне понравилось.

"Мы, вот, спорим, спорим. А я предлагаю всем вот что: давайте напряжём память и постараемся назвать снятые в последние 15 лет отечественные фильмы (любого жанра вплоть до сериала), которые мы можем хотя бы с некоторой натяжкой назвать шедеврами."

Этна, милая, ну вот здесь-то мы точно так заспорим, что из гостевой пар через монитор будет выходить! :-)))) Я, допустим, не считаю экранизацию "Мастера и Маргариты" удачной (за исключением Коровьева и Азазелло), но ведь она так многим понравилась. То же касается "нового" "Идиота": там есть удачные решения, дуэты, но меня сериал никак не тронул. "Новых" "Карамазовых" я не видела, но мне непонятно, какие проблемы были со старым фильмом. А если речь идет просто о "материале" для экранизации, так, помилуйте, русская литература клином на Достоевском не сошлась!

Я к тому, что представление-то о кино и шедеврах у всех свое :-))).

Меня как зрителя напрягает, например, что наше кино последних лет замкнулось на наших российских реалиях и русской классики. Практически нет экранизаций зарубежной литературы. Ну, сделали фильм по Рексу Стауту, с Банионисом и Жигуновым... а дальше? "Шерлока Холмса" оцифровали, большое дело. Наверняка, я чего-то еще не знаю, но если экранизации иностранной классики не станут появляться, мы просто сваримся в собственном соку.

Я читала давно интервью Элема Климова о его планах по экранизации "Мастера и Маргариты", и я не сомневаюсь, что это был бы шедевр. И что там с "Трудно быть богом"? Я думала, что и это получился (бы) отличный фильм.

По поводу гостевой и форума: просто все-таки в гостевую люди заходят, чтобы оставить отзыв о сайте и высказаться о творчестве актера, а мы здесь в интеллектуальных беседах упражняемся. Вот это моя косность :-))))

Ольга, насчёт "Преступления..." - всё верно. Этот фильм, надо сказать, вроде и неплохо сделан (во всяком случае, лучше "Карамазовых" - по актёрской игре), но не более того. И меня тоже покоробило, что снов нет в нём. Ведь сны Раскольникова - это значительнейшая часть романа. В них громадный смысл, касающийся не только психологии героя, самого сюжета, но судьбы России. Даже мира. Их так можно было сделать! Но для этого большим художником надо быть.
Моя подруга об экранизации "Карамазовых" сказала, что авторы фильма просто не чувствовали Достоевского. Они сняли точно по тексту, но это - не Достоевский. Они не поняли сути и не сумели выразить её. Да и не старались, по-моему.

Мы, вот, спорим, спорим. А я предлагаю всем вот что: давайте напряжём память и постараемся назвать снятые в последние 15 лет отечественные фильмы (любого жанра вплоть до сериала), которые мы можем хотя бы с некоторой натяжкой назвать шедеврами. Не просто хорошими или неплохими, а - шедеврами. Своё слово позже скажу на этот счёт.

Julia, насчёт форума. Ну, ничего не могу с собой поделать) Костный я человек) Я к гостевой привыкла и чувствую себя здесь, как дома, а на форуме - как в гостях. Привычка!)

Этна, как я с Вами согласна!.. Проблема современного кино отчасти в том, что в нем мало любви и души. Я немного смотрела "Преступление и наказание" (новый сериал) и все думала, что же не так? Вроде стараются, говорят так точно, близко к книге, а все же что-то не то. А на самом деле, ведь не обязательно читать текст книги слово в слово, чтобы Достоевский был Достоевским.
А то, что в фильм не включили сон Раскольникова на каторге, меня просто покоробило. Как можно было выбросить один из ключевых эпизодов? Они просто "убили" всю концепцию книги - путь героя к полному раскаянию. Сложилось впечатление, что создатели не поняли эту книгу - просто сделали хорошую картинку...

Как-то странно я высказалась в первом же абзаце: получилось, что "Звездные войны" - советский фильм, ха-ха!! Я просто перечислила фильмы, которые даже для своего времени были передовыми, притом что реальных возможностей для технического воплощения этих идей было не так много. Т.е. кино, вообще искусство, должно стремиться к тому, чтобы идти в ногу со временем или даже его опережать :)))

Этна, я не вполне согласна, что кино должно быть проще, все-таки чем советское кино примечательно, особенно в самый ранний период, так это тем, что технологически оно не отставало или даже шло впереди. "Броненосец "Потемкин"" до сих пор цитируется киноведами как огромное технические достижение. Первые серии "Звездных войн" тем же самым поражают всех фанатов. С другой стороны, уж насколько технична экранизация "Властелина колец", а к ней не придерешься :-))) Другое дело, что это не должно скрывать пустоту, ты права.

Вообще, Занусси в своей недавней книге написал одну важную вещь. Он даже книгу так назвал: "пора умирать". "Умирать" нужно не в буквальном смысле, а просто надо понять, что есть какие-то убеждения, установки, которые просто не работают или не работают тебе на пользу, и отказаться от них.

А Занусси в самых первых главах рассказывает об эпизоде, когда он пришел предлагать сценарий американскому продюсеру, и как из этого ничего не вышло. Занусси понял, что идея и аудитория, которой он пытался ее предложить, несовместимы. Возможно, то же относится и к фильму о Достоевском. Это нормальное человеческое поведение: скрывать неудачи или обращать что-то не очень положительное себе на пользу.

А когда мы хотим себе денег и регалий, не имея при этом "связей", мы думаем социалистически: "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Это прекрасный лозунг, но жизнь подтверждает, что люди по нему не живут. :-)) Впрочем, не будем о политике.

Перемен происходит много в искусстве вообще, большое влияние оказывает Интернет. "Ядро" никуда не исчезнет, я убеждена. Форма изменится, и нам придется адаптироваться к ней. То же самое было на рубеже 19-20 вв., когда пришли футуризм и сюрреализм. Ничего страшного, только вспоминается Есенин: "их мало, с опытной душой, кто крепким в качке оставался".

Вот объясните мне теперь, почему всем удобнее листать страницы гостевой, а не вести тот же самый разговор на форуме, где и отвечать, и цитировать проще??? :-)))))

Присоединяюсь к поздравлению Дины! Всех с праздником! Всем любви и полноты душевной!)

Julia, всякое истинное искусство от любви рождается. От полноты душевной. Беда современного кино как раз в том, что мало там и любви, и души. Много спецэффектов, компьютерной графики, а за этим - пустота... Валентин Гафт как-то очень точно сказал: "Сейчас всё фокусы, а души нет". По мне, так пусть не будет там этой режущих глаз технологических вывертов, пусть всё будет сромнее и проще, но чтобы душа была, чтобы я смотрела, и внутри меня что-то резонировало.
Деньги вкладывают, правда. Но во что? Например, на сценарии часто экономят. И на реквизите. Заметьте, из нашего кино почти исчез второй план. Глянцевые картинки идут. У меня есть знакомые в этой сфере, которые об этом изнутри хорошо осведомлены. Это во-первых. А во-вторых деньги (равно как и регалии) дают, большей частью, небольшой группе лиц, их родственникам и ближайшим друзьям, а остальные вынуждены наскребать с миру по нитке, сидеть без работы. Режиссёр Е. Ташков мечтал снять фильм о Достоевском, но ему так и не удалось найти денег на это. Деньги у нас дают, увы, не по таланту, а за пронырливость, а она чаще всего сопряжена с бездарностью.
И насчёт актёров. У нас молодые актёры стали халтурить уже не только в проходных ролях, "мыльных", но привыкнув к этому, халтурят и в великом. Надавние "Карамазовы" - яркий пример.
Мы сейчас оправдываем разные недоработки теми или иными обстоятельствами, смотрим снисходительно на халтуру, закрываем глаза на неё (не совсем плохо и ладно), но так нельзя. В спектаке "Человек из Ламанчи" Дон-Кихот говорит: "Безумие забывать, что должно быть". Вот, я против такого забвения, потому что, во-первых, он портит наш, зрителей, вкус, а, во-вторых, пообщряет ещё большую халтуру со строны, так сказать, творцов, действующих по логике: "Раз проглатываем, так что расшибаться-то? И так сойдёт". А не должно сходить.